第40章 拳頭才是硬道理 (第2/2頁)

“按照人性本惡的邏輯，那就更好解釋了。”章華冷冷的一笑，因為在末世之前見過太多的惡，他心中其實更偏向人性本惡的這種行為邏輯

“何出此言？”三角眼詢問。

“用以殺止殺的思維方式去理解，既然所有的人都是惡人。”

“那實際操作起來就會變成，天生萬物以養民，民無一物可報天，最後變成張獻忠。”

“所以，老子今天想殺誰就要殺誰。”

“不對呀，大佬，根據人性本惡的邏輯，我糾正了你的思考方式你應該放我一條生路才對。”

三角眼感覺到事情有些不對勁了。

“是的，你改變了我的邏輯思維方式，我會放你一命，但是由於你把我的思維邏輯方式改成了見人就殺的瘋子，所以我現在看見你，就又要再殺你一遍。”

“在你這套行為準則下，我應該殺你兩遍，你成功為自己獲取了活下來一次的機會，所以2減1！”

“你還要再被我殺一次。”

emmmmm

三角眼被幹沉默了，他發現自己臨死前的急智也沒有什麼用。

根據章華的敘述，他發現一個關鍵的問題，

md

這最終解釋權在對面的手裡，人家拳頭大，怎麼說都有道理。

這種情況下怎麼可能辯論的過呀？所以我的解題思路錯了。

他的腦海在快速運轉，不能跟著對方的思維邏輯走。否則一定必死無疑。

換位思考，換位思考，有一個傢伙偷襲我，結果被我控制住了。對方要怎麼做，我才會放過他。

跟人講道理嘛，怎麼可能呢？

那我要怎麼活下去，扯道理都是空話。想讓我放過，偷襲自己的傢伙，那對方一定得有足夠大的利用價值。

又或者能讓對方恐懼，害怕背後的勢力殺對方的代價太大，自己負擔不起。

又或者，殺死對方的話會失去一些東西，導致划不來。

人嘛，理性生物，總是厭惡損失的，當殺這個人的損失大於能獲得的利益的時候，對方才有放棄這個行為的動力。

但是我就是一個普通打工的臭牛馬。又沒有什麼背景勢力可以依靠，現場胡謅出來一個對方也不可能相信。

放在法治社會，別人不敢殺我，是怕承擔法律代價，畢竟殺人償命。

但是現在法制崩潰了。對方連被政府追責的代價都不需要承擔，所以這方面不做考慮。

那自己會對對方有什麼樣的利用價值呢？

他的大腦迅速思考，對了，對方剛才不是問自己那個貓嗎？

他可能對樓頂的那隻貓感興趣，能不能以這個為突破點？

不管了，嘗試一下，死馬當司馬懿了。