第二百九十七章 敗走雪原 (第2/2頁)

能倉皇北顧？

在這種觀點下，史學家認為是冷鳶心高氣傲，被之前一連串勝利衝昏了頭腦，盲目自大，不顧幕僚意見，執意派兵深入“地形不明，情況不明，敵軍不明”的三不明地帶西伯利亞，最終遭到當頭一棒。

這一“真敗論”認可的人也很多，因為它更符合人之常情，驕兵必敗，世間勝敗豈無憑？冷鳶這個人的性格就註定了她遲早會有一敗，而這一敗，恰好就敗在北伐，敗在了勝利的最後一步。

而且都說相由心生，文章也是如此，共和國上將冷鸞是個巾幗英雄，所以她的遺書滿篇心繫天下，毫不畏死。

那麼一個能寫出《討逆匪檄》家國熱血的人，又怎麼可能是個一心謀求權力，為此不惜害死部下的小人？

這一種觀點雖然邏輯上更可靠，也比較符合冷鳶的性格，但其實也存有疑點。

那就是為何追擊的隊伍中沒有“鷹旗軍大將”？

先不說冷鳶本人為何不參與追擊，她麾下鷹旗軍的強者中，白狼沒有參與追擊，羅漢林沒有參與追擊，彌音梨紗子沒有提供遠端支援，lucky也沒有被派去隨軍勘測，四個心腹全部都和自己留在後方。

這個舉動實在太有疑點！眾所周知，白狼和羅漢林是每有戰事必然衝鋒陷陣，如果冷鳶真的一心求勝，為何不派羅漢林和白狼各領一軍，參與到“鉗形攻勢”中？

這樣一來，就算遭到埋伏，有這兩個猛將壓陣，絕不會落個全軍覆沒的下場。

除非冷鳶已經預料到，鉗形攻勢必敗，把自己的心腹送到前線風險太大，所以把他們留了下來，可如果已經預見失敗，又為什麼執意進攻？這豈不是自相矛盾嗎？

所以這一疑點對於反對“陰謀論”，推崇“真敗論”的學者來說，是難以解釋的。

因此，敗走雪原也成為了一樁懸案，一樁千古疑案，引得後世爭論不休。

對於研究冷鳶的人來說，如果支援“陰謀論”，那一般就會把這位鷹將當做“梟雄”，一個心狠手辣，老謀深算，為己功成枯萬骨，內有狼子野心，外有鐵腕強謀的梟雄。

如果支援“真敗論”，那往往會把冷鳶看作“英雄”，一個有俠之大義，心繫天下，於北國封狼居胥，誓以金戈驅敵虜，以熱血書下《討逆匪檄》的英雄。

不過，不管怎麼說，陰謀論也好，真敗論也好，梟雄也好，英雄也好，冷鳶在一生中，乃至生命的最後一刻，都沒有對此進行過解釋，一句話，乃至一個字的解釋都沒有。

所以事實的真相究竟如何，沒有任何人知道，這也給後來的知識分子留下了諸多遐想，乃至非議抹黑的機會，尤其是冷鳶過世後，這樣的情況最為嚴重。

然而，有道是：“書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣！”

時過境遷，功過是非，一切自有後世評說。

...

（關於兩種論點，你們的意向是？快來評論區一起交流吧！）