穿書後成了皇帝的情敵 第49節 (第3/3頁)

眼色，示意他繼續。

“根據他自己的說法，他覺得在歸玉苑束縛太多，不夠盡興，這才買了人回去。”陳喧道：“前些日子他喝了酒，失了分寸，鬧出了人命。事後他很害怕，找人將屍體埋到了亂葬崗，沒想到辦事的家僕偷懶，屍體埋得不深，被野狗刨了出來，讓人發現後報到了大理寺。”

歸玉苑的小倌身上都有特殊的刺青，仵作已查驗線索立刻就指向了歸玉苑。

裴斯遠看著那份口供，問道：“家裡都查問過了？”

“因為人是突然抓的，所以我派人去詢問時，他家裡的人應該來不及串供。”陳喧道：“基本可以確定，事實與他自己的供述相吻合。”

“嚴興什麼身份？”裴斯遠問道。

“他爹數年前在治水一事上立過功，封了個爵位，這幾年倒是很規矩。”陳喧道。

裴斯遠將手裡的供詞還給他，道：“既然不是什麼難纏的，是不是我就不用跟著摻和了？”

“別啊。”陳喧忙道：“事情目前看來是這樣，但是……我問詢過在歸玉樓帶回來的那些人之後，總覺得有點奇怪。”

“哪裡奇怪？”裴斯遠問。

“我也說不上來，就是……他們的說法太天衣無縫，而且驟然被咱們抓了回來，按理說是來不及串供的，可他們說的都一模一樣，就像是……提前商量過似的。”陳喧道。

陳喧在大理寺當值多年，參與過很多案子。

在他看來，供詞不怕有漏洞，因為只要是人的供述，難免會因為回憶而產生偏差。而這種偏差，只要有經驗的人，稍加推測便能予以糾正補足。

反倒是毫無偏差的證詞更值得人懷疑。

尤其在涉及到多人的訊問時，證詞出奇地一致，這就更奇怪了，因為依著常理來說，哪怕是共同經歷了某件事情的人，在各自敘述這件事的時候，也會因為思維方式的不同，而選擇不同的角度和細節。

可歸玉苑抓回來的這幾個人，供詞太過相似，單獨看沒什麼漏洞，但一起看便顯得有些詭異。

裴斯遠眸光一黯，問道：“他們這裡頭，有多少人像嚴興一樣買過小倌？”

“買個人回家並不是簡單的事情，不止是銀子的問題，主要是很多紈絝雖然自己好這口，但家裡人未必能接受。所以真正像嚴興這樣將人買回去的，倒也不多，這幾年陸陸續續加起來約莫有十來個吧。”陳喧道。

“這麼多？”餘舟小聲道。

陳喧和裴斯遠同時看向他，餘舟一怔忙垂著腦袋不吱聲了。

“他說的沒錯，十幾個不少了。”裴斯遠道。

“這倒也是，我估摸著歸玉樓但凡像模像樣的小倌，差不多都讓他們贖走了，所以這些年生意才一直被尋歡樓壓著。”陳喧道：“但他們靠著賣人，估計也掙了不少銀子。”

裴斯遠看向餘舟，道：“想問什麼便問。”

餘舟看了他一眼，半晌後才朝陳喧問道：“那別的小倌都還活著嗎？”

陳喧聞言一怔，忙道：“這……尚未來得及查證。”

“去查，把歸玉苑這幾年賣出去的小倌都查一遍，確認是不是都活著。”裴斯遠道。

“好。”陳喧忙道。

“屍體是在哪兒發現的？”裴斯遠問道。

“郊外的亂葬崗。”陳喧道。

“你去找於小侯爺，帶著他們家的狗去轉轉。”裴斯遠道。

“你是懷疑……還有？”陳喧問道。

“不好說。”裴斯遠道：“沒有當然最好。”