奇談和怪論 (第2/4頁)

而是資本主義基本矛盾發展的結果，是資本主義生產無限擴大趨勢和勞動人民有支付能力需求相對縮小之間矛盾發展的結果。事實上，經濟危機經常是在勞動者就業最多、工資最高的時候，也就是在資本主義經濟週期發展處於所謂繁榮時期突然爆發的。這就證明單用人民群眾消費不足，是不足以說明經濟危機發生的原因的！

20世紀初期英國資產階級經濟學家霍布森也主張消費不足論，並把這種理論改造成為他所鼓吹的社會改良的“依據”。在他看來，生產過剩的原因在於消費不足，而消費不足的根源則在於儲蓄過度。至於儲蓄之所以過度，則由於國民收入中“佔有階級所佔的份額太多”。因此，他主張藉助稅收政策把富有階級的一部分收入轉移到資產階級國家手裡，用興辦文教衛生等所謂社會福利事業來“防止”危機和失業的發生。其實，這是絲毫不能消除危機的！正如馬克思所指出，使工人階級在國民收入中得到較大的一份，“只不過讓工人階級暫時享受一下相對的繁榮，而這種繁榮往往只是危機風暴的預兆。”

在階級鬥爭尖銳化的條件下，資產階級的社會改良只能起麻痺工人階級革命鬥志的反動作用。

“儲蓄過多危機論”

“儲蓄過多危機論”是“消費不足危機論”的變種，創始人是19世紀初臭名昭著的英國資產階級化的地主階級思想家托馬斯·馬爾薩斯（他還提出過反動的人口理論）。他把危機的原因歸結為資本家的儲蓄過多。他認為，隨著資本主義的發展，必然引起資本積累的增長。資本積累的增長意味著資本家把大部分的利潤不用於消費，而用於儲蓄。因此，資本家的儲蓄增多必然造成對商品需求的縮減，從而形成商品生產過剩。他針對當時資產階級斥責地主階級是社會上不勞而獲的“雄蜂”，斷言在資本主義社會中地主、牧師等等“不生產的消費者”是不可缺少的。因為這些人的消費的增長，抵銷了由於資本家儲蓄過多而造成的需求不足，從而“防止”了危機的爆發。馬爾薩斯的謬論完全是為地主階級利益辯護的！經濟危機絕不是由於資本家的儲蓄過多，而是由於資本家貪得無厭地殘酷剝削工人和資本家之間的激烈競爭，以致造成生產無限擴大趨勢和勞動人民有支付能力需求相對縮小之間矛盾的激化。馬爾薩斯的所謂儲蓄過多引起危機的謬論，實質上也和其他資產階級經濟學家一樣，妄圖掩蓋危機爆發的真正原因。

“太陽黑點危機論”

“太陽黑點危機論”是19世紀70年代英國資產階級庸俗經濟學家傑文斯所杜撰的一種反科學謬論。他把週期性危機說成是由於太陽週期性地出現黑點所造成的。他認為，當太陽黑點週期出現時，使氣候發生變化，影響穀物的收成，從而引起工業、以致整個經濟的混亂。20世紀初，附和這種謬論的有傑文斯的兒子和美國的亨利·穆爾等，他們也認為穀物收成的週期變化是經濟週期的原因。但是，他們對週期長短的說法各不相同:老傑文斯認為每個週期的長短是10年半，小杰文斯則認為是3年半，而穆爾則認為是8年。

“太陽黑點危機論”是十分荒謬的！因為太陽出現黑點是資本主義以前早就存在的自然現象，而經濟危機則是資本主義制度特有的社會現象，所以在兩者之間並沒有聯絡，同時，從資本主義社會爆發的經濟危機的歷史事實來看，也證明了經濟危機並不必然與農業的欠收同時發生的。週期性經濟危機的根源在於資本主義制度本身。

“投資過度危機論”

“投資過度危機論”是資產階級經濟學家一種用新技術發明、貨幣信用等表面因素來掩蓋危機真實原因的反科學理論，流行於20世紀初期。主要代表有德國的阿·斯比托夫、瑞典的古斯塔夫·卡塞爾、英籍奧地利人馮·哈耶克等。在他們看來，經濟“繁榮”是由新技術的發