第1827節 (第2/3頁)

第三條，心中一驚，這第三條才是千百年來第一次。

方運批評孔子在政治理念方面，一味崇古，天真空洞！

看到這第三條批判，許多高文位的讀書人不僅沒有憤怒，反而長長一嘆。

這麼多了，終於有人說出一部分人想說的話。

孔聖雖然有一些瑕疵，但在教書育人方面，在待人接物方面，在許多地方是真正的楷模，他說的道理，他的言行，充滿智慧，傳承萬載不朽。

方運認為，孔聖的仁是對的，但“仁政”就是空中樓閣。

實際上，人族在各種私下文會中尤其是法家人雜家人，都討論過這一點，但因為牽扯太大，沒有在這方面指責孔聖，畢竟一旦儒家聖道動搖，各家也可能受到影響。

但現在不同，方運直接搶奪了儒家的政道力量，對儒家的影響會小很多。

方運透過兩個角度議論為何孔聖的政治理念天真空洞。

第一個角度是人性，方運拿出之前和醫家聯手調查的資料，利用從小分開的雙胞胎兄弟姐妹的喜好、性情等等來作為論據。

這個調查之前方運用過，證明有人與生俱來的固有特性，孿生兄弟姐妹哪怕在不同的環境成長，哪怕從未見過面，他們長大後，在很多方面的喜好或習慣都會驚人一致。

方運以這個論據證明，人性之中有固有的東西，是極難被改變的，孔聖認為君臣願意施仁政，認為百姓可以被仁政教化，這是一廂情願的天真幻想。

方運的第二個角度，理想與現實。

方運認為，孔聖雖然從粗鄙的低起點一步一步成長，最終成為人族百代師，開創了仁政的理念之後，但最終走上一條建造空中樓閣的道路，忘記了最關鍵的問題。

那就是“政”的最後一步。

住在黃土地上的一家人種粟米還是開闢水田種水稻？冶煉鐵犁應該是彎刃還是直刃？一個孩子被另一個孩子欺負是應該讓雙方和解還是懲罰施暴者？一個婦女喪夫後挺著大肚子爭奪家產應該怎麼辦？一個女子被父母被迫嫁給自己不喜歡的人是忍氣吞聲還是勇敢反對……

這無數的問題，都是政的最後一步，都需要具體而現實的解決手段。

人族有數不清的人，數不清的心思，數不清的活法，數不清的困難。

人族最需要的，是解決問題的方法，以及解決問題更好的方法。

仁政從來不是人族最需要的。

不斷的革新才是。

方運認為，有教無類，即所有人都可以接受教育，是正確的，人皆可以為堯舜，也是可能的，但這個過程不是去追求什麼堯舜周朝那種落後的文化、制度或生活方式，而是透過不斷學習，不斷努力，去達到內心的至高境界。

堅守先輩優秀的精神是絕對正確，而且要不斷堅守，但過度崇拜古老而輕視現在甚至未來，必然邁向腐朽！

人可以仁，政則不能。

仁政必然意味著亡國。

方運最後列舉出歷史上無數例子，比如春秋五霸，比如戰國七雄，比如秦漢的延續，人族每個國家的強大，其內在核心都不是仁政，用鐵一般的事實擊碎了假象。

方運在這條最後重申，他個人特別希望人族是行仁政的，但實際上，在弱肉強食的聖元星，在更危險的萬界，仁政是一劑劇毒。

幻想和理想，一定要區別開。理想是應該有且可以實現的，仁政是應該有但屬於不可實現的幻想。

仁政可以當幌子，甚至可以假意樹立為絕對正確，假意樹立為普及世界的觀念，但如果真正嚴格施行，自己的國民相信，那就會成為一個族群的枷鎖，甚至斷頭臺！

孔聖認為仁能解決一切，而孟子則單獨把仁與政相結合，重點闡述